Cazas Mirage 2000 ucranianos
Unas palabras sobre los Mirage 2000F-5 que, entretanto, son operados por la PSU (mi abreviatura de Fuerza Aérea y Fuerza de Defensa Aérea de Ucrania, en realidad abreviada como PSZSU).
Desde su aparición, en la segunda mitad de la década de 1970, este modelo se vio eclipsado por aviones estadounidenses como el McDonnell-Douglas/Boeing F-15 y el General Dynamics/Lockheed F-16, y su producción se impulsó unos años más tarde. Dado que París nunca subvenciona sus exportaciones de armas tanto como Washington, también es más caro que el F-16. Finalmente, cabe recordar que los ejemplares entregados a Ucrania se construyeron originalmente hace más de 30 años, y la producción de los Mirage 2000 se detuvo hace al menos una década. Esto significa que la adquisición de repuestos probablemente se convertirá en un problema importante en algún momento, al menos a menos que se encuentre una solución, como en el caso de otros modelos, y se encuentre una empresa en el extranjero (por ejemplo, en Polonia, como hizo la Armada estadounidense con sus Grumman F-14 Tomcats en la década de 2000), dispuesta a asumir esa tarea.
Dicho esto, no se debe cometer el error de considerar al Mirage 2000 “menos bueno” que, por ejemplo, el F-16. Es al menos tan bueno como el F-16C, y en ciertos aspectos mucho mejor. De hecho, hay disciplinas en las que el Mirage 2000 es un auténtico tesoro oculto. Esto es especialmente cierto en lo que respecta a su sistema de control de tiro y su paquete de guerra electrónica. Además, es más rápido que el F-16 y tiene una mejor velocidad de giro instantánea. Esto se debe a que el Mirage 2000 siempre se diseñó como un “interceptor”, ante todo. Fue entonces cuando se le añadieron otras capacidades.
Adaptación personalizada de aviones de combate a los requisitos operativos de los clientes
En este sentido, hay que tener en cuenta que Dassault fue pionero en la práctica de adaptar sus aviones de combate a las necesidades operativas de sus clientes. No solo a finales de la década de 1930, sino especialmente desde la década de 1960. Al comprar un coche nuevo, se pueden elegir motores de diferente potencia, si se desea un techo transparente, pantallas planas en los reposacabezas de los asientos delanteros, qué debería poder hacer la computadora de a bordo, etc. En el caso de sus Mirage, los franceses ofrecían interceptores “puros” (como el Mirage IIICJ fabricado para Israel o el IIIEA fabricado para Argentina), cazabombarderos sencillos (como el Mirage 5J, posteriormente el 5M, fabricados para Israel, Perú, etc.) o cazabombarderos complejos con capacidad multifunción (como el Mirage IIIE). El resultado obvio son muchas subvariantes, y las designaciones y el equipamiento precisos no siempre son fáciles de seguir.
Podría decirse que, en el caso del Mirage 2000, no se podía elegir un motor muy diferente, pero sí una aviónica muy distinta, que se actualizaba constantemente. Por ejemplo, un radar cada vez más potente y un sistema de control de tiro cada vez más eficaz, optimizado no solo para intercepción, sino también para operaciones aire-tierra, antibuque, reconocimiento y otras. A cambio, algunos clientes dijeron: «No, no necesitamos esto ni aquello», y por ello optaron por variantes más económicas o sencillas, aunque también con menor capacidad.
Un luchador muy adaptable
En otras palabras: este tipo es altamente adaptable, incluso más que muchos otros. Un excelente ejemplo de ello: cuando decidieron atacar ese campamento yihadista en Pakistán, en febrero de 2019, los indios no lo hicieron con sus Su-30MKis “superturbo”, sino con Mirage 2000I de 30 años de antigüedad (pero significativamente mejorados), utilizando bombas planeadoras guiadas Popeye de fabricación israelí. Simplemente porque, gracias a la suma de sus diferentes capacidades y a las importantes mejoras introducidas con el tiempo, el avión podía realizar esa tarea mucho mejor.
El Mirage 2000 es un avión de ala delta relativamente pequeño (es cierto: su tamaño es directamente comparable al del F-16, pero mucho menor que el de muchos cazabombarderos modernos). Por lo tanto, a primera vista, la configuración de sus armas puede parecer confusa. Por ejemplo, en el caso del F-16, estas son simples: hay una estación (o “punto fijo”, también “pilón”) bajo la línea central (normalmente desocupada o utilizada para transportar tanques de combustible), y luego hay tres puntos fijos subalares bajo cada ala, además de estaciones en los extremos de las alas.
En el Mirage 2000, también hay una estación de línea central y los tres puntos de anclaje subalares habituales, pero también hay dos estaciones de armas adicionales bajo el fuselaje trasero, a ambos lados de la línea central. Por eso, al revisar el perfil que dibujé y publiqué arriba, o al ver el avión en tierra, es probable que solo veas dos o incluso cuatro misiles aire-aire MICA. Pero al mirar debajo…
…hay un total de seis, de los cuales al menos dos están “escondidos” detrás de estos grandes tanques desmontables.
Los orígenes de los sistemas del actual Mirage 2000F-5
Los mismos puntos de anclaje pueden utilizarse para transportar armas guiadas aire-tierra como el ASM-250 HAMMER de fabricación francesa, ya conocido por los ucranianos. Alternativamente, se pueden instalar dos armas de este tipo en un “bastidor de eyectores múltiples” instalado bajo la línea central, como se muestra aquí:
¿Quizás ahora uno quiera saber cuáles son algunas de las cosas “especiales” del Mirage 2000?
Irónicamente, al menos los orígenes de muchos de los sistemas que hoy en día están instalados en el Mirage 2000F-5, se remontan a un pedido iraquí de 1983. Los iraquíes querían un avión que pudiera actuar como interceptor o lanzar ataques precisos a cientos de kilómetros detrás de la frontera enemiga o las líneas del frente (los kuwaitíes, saudíes y emiratíes también fueron tan amables de pagar los pocos miles de millones para el desarrollo de la maquinaria resultante, a menudo mediante la entrega de crudo comprado a Irán).
Para averiguar exactamente qué necesitan los iraquíes, los franceses recurrieron a la experiencia de combate iraquí en la guerra con Irán. Y aquí es donde se observa una gran diferencia con respecto a cómo se hacen las cosas en otros países: al menos en el sector de defensa francés no existe la “incompetencia militar profesional”, como he comentado en los últimos días. En consecuencia, en lugar de declarar la guerra entre Irán e Irak “poco interesante”, “librada al estilo de la Primera Guerra Mundial” y “sin incluir ningún tipo de guerra aérea seria”, el sector de defensa francés ha aprendido varias lecciones valiosas.
Guerra entre Irán e Irak
En concreto, la guerra entre Irán e Irak fue el primer conflicto armado en la historia en el que ambos bandos operaron interceptores armados con misiles aire-aire de largo y medio alcance: los iraníes utilizaron sus Grumman F-14 Tomcats, equipados con misiles AIM-54 Phoenix , capaces de alcanzar objetivos a más de 200 km de distancia, y los McDonnell-Douglas F-4 Phantom II, equipados con misiles AIM-7E Sparrow, con un alcance de 20 km. Los iraquíes utilizaron Mirage F.1, equipados con misiles Super 530 (alcance de 30 km), y MiG-23MF y ML de fabricación soviética con misiles R-23/24, con un alcance efectivo de 20-25 km.
A excepción del AIM-54, todas estas armas eran armas de rastreo por radar semiactivo. Esto significaba que el caza que las disparaba debía guiarlas apuntando su radar al objetivo hasta que el misil impactara o fallara. Como era de esperar, hubo numerosos tiroteos entre iraníes e iraquíes: por ejemplo, un F-4 dispara un AIM-7, un MiG-23 un R-23… y finalmente ambos tuvieron que dar media vuelta y, por lo tanto, dejar de guiar sus misiles para evitar el misil enemigo.
En otros casos, los iraquíes (con ayuda francesa) tuvieron que desarrollar tácticas especiales para combatir a los F-14 iraníes. Estos patrullaban a gran altitud tras el campo de batalla (12.000 metros y similares) y lanzaban sus AIM-54 a 40, 50 o 70 km de distancia… y los iraquíes perdieron muchos aviones simplemente al intentar acercarse (algo que, por supuesto, los iraquíes nunca admitirían: Irak es una nación con una tendencia similar a evitar hechos desagradables, como los ucranianos).
MICA
Dicho esto, y aunque el AIM-54 tenía un alcance de unos 200 km, la masa se disparaba a una distancia de 30-40 km, y rara vez a más de 50 km. De forma similar, la mayor parte del tiempo, los iraquíes disparaban sus Super 530, R-23, R-24 y, hacia el final de la guerra, los R-27 (de los MiG-29) a una distancia de 15-20 km.
La conclusión final fue: un futuro misil aire-aire (que luego se convirtió en el MICA) no necesita un alcance de 70-80 km, pero sí necesita capacidad de despliegue rápido. Por ejemplo, para permitir que los futuros Mirage 2000 iraquíes (que entonces no se fabricaron) combatieran a los F-14 iraníes desde alcances habituales de unos 25-30 km, y mientras vuelan a muy baja altitud. En consecuencia, el MICA fue diseñado para ser capaz de hacer precisamente eso, y tiene un alcance efectivo de unos 40 km, pero una excelente capacidad de despliegue rápido (unos 13.000-15.000 m) y una excelente maniobrabilidad.
Este es uno de los detalles que hacen que los Mirage sean “agradables” para la PSU. Significa que si algún Mirage logra pasar por debajo de uno u otro Su-35 rusos —y, sobre Ucrania, estos suelen operar casi de la misma manera que los F-14 iraníes de la década de 1980 (véase: patrullando a altitudes de 10.000 a 12.000 metros y lanzando sus R-37M y R77 desde lejos)—, tienen muchas más posibilidades de derribar uno que los F-16 armados con AIM-120 (por no hablar de los MiG-29, los Su-27 y sus obsoletos R-27…).
Ventajas de los cazas ucranianos Mirage 2000 frente a los F-16
Admito que no espero que esto suceda pronto. Al menos no antes de que los ucranianos encuentren la manera de infiltrarse en los Su-35. Probablemente eso lleve tiempo (y espero que no resulte en pérdidas): en 1981, los iraquíes también tardaron unos meses en aprender a infiltrarse en los F-14… y, aunque entonces tuvieron éxito ( derribaron tres F-14 ), los iraníes contraatacaron rápidamente con tácticas mejoradas, y luego, tras perder algunos Mirage y MiG-23, los iraquíes, de facto, nunca volvieron a intentarlo…
En cambio, cabe esperar que los Mirage inicien su carrera en Ucrania de forma similar a como lo hicieron los F-16 el año pasado: inicialmente, se dedicarán principalmente a operaciones de defensa aérea. Esto se debe a que la defensa aérea de, por ejemplo, las pocas centrales eléctricas que aún siguen operativas es crucial para la supervivencia del país. Es aquí donde la aviónica y el armamento del Mirage, así como el hecho de que el avión fue diseñado originalmente como interceptor, ofrecen importantes ventajas. Sí, incluso frente a los F-16.
El radar RDY-2 instalado en los Mirage 2000F-5 ucranianos puede rastrear simultáneamente 24 objetivos. Esto es ideal para contrarrestar los típicos ataques masivos rusos con misiles de crucero y drones de ataque. El sistema de control de tiro del avión puede seleccionar los ocho más importantes y apoyar simultáneamente el despliegue de cuatro MICA. Es decir, un solo Mirage puede atacar simultáneamente cuatro misiles de crucero (como los Kh-101 rusos) o drones de ataque (como los Shaheds) desde una posición frontal, con un alcance de unos 20 km.
Los problemas de los cazas Mirage 2000 ucranianos
Y el sistema de control de tiro mantendrá al piloto informado sobre el movimiento de los otros cuatro objetivos potenciales, conservando así su conocimiento de la situación. Podría decirse que la aviónica del F-16C ofrece, en teoría, capacidades similares (aunque no las mismas), pero sus pilotos experimentan regularmente problemas al intentar interceptar más de dos misiles o drones rusos a la vez (por eso fue tan sorprendente que, en ocasiones el año pasado, uno de ellos derribara cinco Shaheds durante la misma salida).
…y luego habría sistemas de guerra electrónica franceses específicos instalados en los Mirage 2000, que… creo que me detendré aquí. Permítanme una observación: sí, la mayoría de estos se basaba originalmente en experiencias de combate de la guerra entre Irán e Irak. Y sí, todos han sido mejorados significativamente desde entonces (a menudo para consternación de los pilotos estadounidenses que los encuentran durante diferentes ejercicios).
Problema: como se mencionó anteriormente, la disponibilidad de repuestos para los Mirage de más de 30 años no es tan buena como la de los F-16, y sus MICA también son mucho más caros que los AIM-120, y además se fabrican en cantidades menores.
Portamisiles de crucero SCALP-EG
Por lo tanto, cabe esperar que los Mirage de la PSU reemplacen a los viejos y desgastados Sukhoi Su-24M/MR (que Ucrania no puede renovar completamente, o lo hace a un ritmo muy lento) como principales portadores de los misiles de crucero SCALP-EG. Esta es la versión francesa del Storm Shadow, fabricada completamente sin tecnología estadounidense.
En unos meses, cuando hayan adquirido suficiente experiencia -y por tanto confianza en sí mismos- en tales operaciones y en las de defensa aérea, podremos esperar que los pilotos ucranianos de Mirage 2000 hagan lo mismo que sus colegas que vuelan F-16 (y MiG-29, y Su-25 y Su-27), y empiecen a realizar ataques aéreos con bombas guiadas (como las ASM-250 HAMMER) contra objetivos a lo largo de la línea del frente también.
Hasta ahora, esperemos que ninguno de ellos termine como aquel pobre piloto de F-16, muerto por sus propias defensas aéreas … ni como varios MiG-29 y Su-27 destruidos en tierra en las bases aéreas de las zonas de Dnipro y Poltava el año pasado, porque los comandantes locales aún no tienen idea de cómo contrarrestar el complejo de reconocimiento y ataque ruso.